《青囊奥语》求源而知真

五洲华夏 · 发表于 2023-10-1 01:30:37

《青囊奥语》求源而知真

（作者：吴建华先生）

对于学术的追根溯源，实是在知真，不知其源何知其真伪？

近二十年来，我也多次写过类似的文章，发心在于给后学指明求源的道理：只要知其源头，自然明其真伪。当然，学者愿不愿意知源了真而自我修正，则取决于个人的修为了。

先从宋末的刘秉忠讲起。刘秉忠(1216年—1274年)，法名子聪，字仲晦，号藏春散人，邢州(今河北省邢台市)人。十三岁时入都元帅府为质子，十七岁为邢台节度府令史，1264年成为元朝建国的功臣。著有《藏春集》、《平沙玉尺经》、《堪舆宝镜》等书，等名篇传世。《平沙玉尺经》更为历朝民间地师所推崇，被誉为传世之佳作。到了明代初中期一位地理学者，专以峦头论地理，全盘否定星卦及理气学术，在收集前人地理佳作时，把前人所出现的地理佳作的原始文本一一进行赞峦头否定所有理气的点评，并收集汇编成书，在这本书中他收集刘秉忠的《平沙玉尺经》原始文本，作对其文本进行前序的评价：“刘秉忠玉尺经，内皆天星理气卦例，不私有权何人妄注，昌刘伯温国师名目，若刘公有此注，则刘公自注有堪舆宝镜，何肯贬星卦，今寻刘公所著宝镜，在斯七卷上，请高明之士观之，即知此注，乃昌名也，予观注昌出刘公之名，则玉尺经恐非秉忠之著也，又是作伪书者，假秉忠之名的矣，但此玉尺经非天星篇可比，其中多有可取者，予故存之。元太师赵国公刑州刘秉忠著。”从他前序评价来看，显然不能证明《平沙玉尺经》不是刘秉忠所著，只是这位学者专行峦头否定所有理气，而见《平沙玉尺经》文本峦头理气相提并论，所以他个人狭隘的认为刘秉忠也跟他一样是一个专论峦头而全盘否定所有星卦理气的地理传承之人，故才对《平沙玉尺经》一书存其疑，他见过刘秉忠写有《堪舆宝镜》一书，而《堪舆宝镜》是专门记载峦头学术的，所以依此片面的断定刘秉忠地理的学识跟他一样，是一位专执于峦头而全盘否定理气星卦的学者，以此为依据否认刘秉忠的《平沙玉尺经》是借刘公之名而写的。其实，这个理由是完全不成立的，刘秉忠著有《堪舆宝镜》峦头书，那么，刘秉忠就不能写《平沙玉尺经》理气的吗？周易易卦里，也尽是卦象理气学术，而地理学术，本来源出于周易，只是结合山峦河流而形成独立的一派学术，如专以峦头否认全盘理气，那么远古所创的最原始的罗盘为什么还要以十二地支理气学术进行分布，虽然此人独断专行，把元初到明代所有地理佳作进行原文收录，加上他的个人的评价是非常固执的，但好在他的功劳能完整的记载了元代至明朝所有地理佳作的原貌。从他完整收录的《平沙玉尺经》及前序评论来看，反对与存疑都是毫无依据的，最后他本人也以：“但此玉尺经非天星篇可比，其中多有可取者，予故存之。”之句可以看出他矛盾的心声。

从他原文收录《平沙玉尺经》这一举动中，可以辨其地理学术的运用主轴，其书（审向篇体纳水消水）记载：“是故阴阳品配得生旺、而富贵双全，山为阴，水为阳，以山水而定五行之气，按八方十二宫之生旺休囚，则山水各有生旺之方，亦各有死绝之处，合生旺者吉，合死绝者凶。如亥方为木长生之也，震宫甲卯乙行，龙坐於亥，旺於卯，死於午，绝於申。。。。。。。。体用一原逢三合，而英灵纯粹，山水本同一原，俱得生旺之气，而欲收其气，於坐向之下，则以三合之法详之。其木龙则以乾甲丁亥卯未，火龙以艮丙辛寅午戌。。。。。。“余有数百页，不作发帖内容。可见地理学术的正宗是符合现今三合完整派的学术传承。

又收录有《天机赋》原文，均同现今三合完整派的学术传承。

又收录有《逐吉赋》原文，均同现今三合完整派的学术传承。

........

通过考察历代出现的《青囊奥语》各种版本，我们很容易从作者出书年代分析出来，其争论的焦点在于原文内容上的不同。而原文上的变化是可以从出现收录年代的不同时间点辨别源头的，更易知道原文被篡改的历史及依据。那么原文版本是真是假就很容易被发现出，只有搞清楚了这个，就能真正还《青囊奥语》源头的本意。不然学术源头出错，后学者被篡改的版本研习而脱离杨公学识的本意。

那么,从历史朝代人物出现《青囊奥语》原文寻找答案。从各朝各代每一个收集的作者原书上都能清楚得到结论。

前文专执峦头全盘否定理气而收集《青囊奥语》原文地理学者出生于1560年明世宗嘉靖三十九年，于1627年老年收集地理佳作汇而成书。又一地理学者徐氏可出生于1573年，也是晚年成书收录有《青囊奥语》原文，其收录的版本与前文提到的学者是完全一致的。到了明末清初李三素生于1608年明末时期，所传承的《青囊奥语》与前两者又完全一致。到了蒋大鸿1616年出生，晚年已是清中期，其收录的《青囊奥语》原文与前三者就有了字面的娈化。到了纪晓岚的《四库全书》1782年出生，中晚年编《四库全书》，其对《青囊奥语》收录跟蒋大鸿的是一致的，可见纪晓岚所采用的版本出自被蒋大鸿篡改过的《青囊奥语》版本。就以徐氏可而言，其1573年早于四库209年，李三素1608年早于四库174年，徐氏可早于蒋大鸿43年。也就是说，徐氏可43岁时，蒋大鸿才刚刚从出娘胎，哪里知道《青囊奥语》是什么。

从上面可以看出：

青囊奥语：

一、明朝专执峦头的学者所收录《青囊奥语》原文与徐氏可《地理天机会元》记载版本（前两种是完全一致的）至少要早于蒋大鸿及四库版本100多年，论古本应以最早为源头，故必真无假。

二、《天机一贯青囊奥语》唐·杨筠松原著，李三素注释，理论出具年限约1721年前，也比蒋大鸿及四库全书的要早，从原文记载我们来对比一下：坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是亷贞，巽庚癸俱是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。

三、又一地理学者出的《地理大全辑要》录本《青囊奥语》唐·杨筠松撰，魏里许注释，也与前文所举三者一致：坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是廉贞。巽庚癸尽是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。

四、徐试可《天机会元》收录本《青囊奥语》唐·国师杨筠松著。明·漂羊徐之英注释，理论出具年限约1673年前，其原文：坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是廉贞，巽庚癸尽是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。

五、而蒋大鸿所出的书早于四库全书，流传于民间，《四库全书》在1773年5月1日，清朝开设《四库全书》编纂馆。由总纂官纪昀（晓岚）穷毕生精力，率三百六十位一流学士四处收集民间及官坊学术，汇编成书于西元1782年3月12日。《四库全书》收录本《青囊奥语》唐·杨筠松撰，理论出具年限约1783年前，四库全书收录的《青囊奥语》与蒋大鸿流传于民间的版本完全一致，大胆的猜测，四库全书的版本应是从民间收集蒋大鸿篡改的版本，其内容如下：坤壬乙巨门从头出，艮丙辛位位是破军，巽辰亥尽是武曲位，甲癸申贪狼一路行。

从上面所例举《青囊奥语》追源，可想而知，不必多言矣！

湖南省凤凰古城八公闲居

吴建华

2023年中秋

五洲华夏 · 发表于 2023-10-1 21:16:01

《青囊奥语》求源而知真

（作者：吴建华先生）

对于学术的追根溯源，实是在知真，不知其源何知其真伪？
近二十年来，我也多次写过类似的文章，发心在于给后学指明求源的道理：只要知其源头，自然明其真伪。当然，学者愿不愿意知源了真而自我修正，则取决于个人的修为了。
先从宋末的刘秉忠讲起。刘秉忠(1216年—1274年)，法名子聪，字仲晦，号藏春散人，邢州(今河北省邢台市)人。十三岁时入都元帅府为质子，十七岁为邢台节度府令史，1264年成为元朝建国的功臣。著有《藏春集》《平沙玉尺经》等名篇传世。《平沙玉尺经》更为历朝民间地师所推崇，被誉为传世之佳作。到了明代初中期，地理收集是这样评价的：“刘秉忠玉尺经，内皆天星理气卦例，不知何人妄注，冒刘伯温国师之名。刘公自注有《堪舆宝镜》，若刘公有此注，怎肯贬星卦？今寻刘公所著宝镜，在斯七卷上，请高明之士观之，即知此注，乃冒名也。予观此经注，冒刘公之名，推知《玉尺经》恐非秉忠之著也，概作伪书者，假秉忠之名矣。但此《玉尺经》非天星篇可比，其中多有可取者，故予存之。”
显然，明代初中期收集地理前世著篇作者不能证明《平沙玉尺经》不是刘秉忠所著，只是存其疑而已。上面他的评述就是证明。他认为刘秉忠注有《堪舆宝镜》，因为《堪舆宝镜》是讲峦头的，所以就认为《平沙玉尺经》可能是他人借刘公之名而写的，这个理由太过牵强，是完全不成立的。为什么刘秉忠写了一本讲解峦头的《堪舆宝镜》，就不能写理气的《平沙玉尺经》呢？所以明代初中期的这位作者是一位专以峦头为准，而全盘否论理气的偏执学者，但好在他能把《平沙玉尺经》原文收集录入他编的大集中，这就是他非常有功劳的事情，因为此举可以还原元代至明代初中时期所有地理佳作的原貌。从他的表述来看，他是极力的反对所有地理理气星卦的佳作的。但到了《平沙玉尺经》这里，虽然反对的毫无依据，最后还是以“但此玉尺经非天星篇可比，其中多有可取者，予故存之。”把《平沙玉尺经》完整的收录于他出的书中。
从他原文收录《平沙玉尺经》这一举动中，可以辨其地理学术的运用主轴。其（审向篇体纳水消水）记载：“是故阴阳品配得生旺、而富贵双全，山为阴，水为阳，以山水而定五行之气，按八方十二宫之生旺休囚，则山水各有生旺之方，亦各有死绝之处，合生旺者吉，合死绝者凶。如亥方为木长生之也，震宫甲卯乙行，龙坐於亥，旺於卯，死於午，绝於申……体用一原逢三合，而英灵纯粹，山水本同一原，俱得生旺之气，而欲收其气，於坐向之下，则以三合之法详之。其木龙则以乾甲丁亥卯未，火龙以艮丙辛寅午戌……“余有数百页记述，不作发帖内容。但从此可见，所论符合现今三合完整派的学术传承。
又收录有《天机赋》原文，均同现今三合完整派的学术传承相符。
又收录有《逐吉赋》原文，均同现今三合完整派的学术传承相符。
………………
说完刘秉忠的《平沙玉尺经》，再来说说《青囊奥语》原文的学术争论点。
通过考察历代出现的《青囊奥语》各种版本，我们可以很容易的分析出来，争论的焦点在于原文内容不同上。而原文的变化是可以从出现收录年代的不同时间点辨别出源头的。从远古《青囊奥语》首次出现，到经历哪些朝代出版，再到后期哪朝哪个辑纂原文，就可以很清楚的看出来哪个人在收录时动过手脚，那么原文真假就很易分辨。只要搞清楚了这个，就能真正还原《青囊奥语》的本意。因此，学术溯源一旦出错，后学者自然依据动过手脚的版本学习，所学脱离杨公学识的本意远矣。
《青囊奥语》原文最初出现于明代初期，就是前面提到的专执于峦头，而否认一切理气的作者。此人生于1560年——明世宗嘉靖三十九年，于1627年收集地理百佳作汇编而成书，书中收录了宋末元初的《青囊奥语》原文。又一地理学者徐试可，出生于1573年，也是晚年成书，收录有《青囊奥语》原文，此版本与前收录的宋末元初的《青囊奥语》完全一致。到了明末清初，李三素（生于1608年）传承的《青囊奥语》与前两者又完全一致。到了蒋大鸿（生于1616年）晚年收录的《青囊奥语》，与前两者就有了字面的变化。而纪晓岚（生于1782年）的《四库全书》，收录的《青囊奥语》跟蒋大鸿的一致，可见纪晓岚所收录的版本就是当时疯传新法的蒋大鸿版。以徐氏可而言，其1573年早于四库209年，李三素1608年早于四库174年，徐氏可早于蒋大鸿43年。也就是说，徐氏可43岁时，蒋大鸿才刚刚出娘胎，哪里知道《青囊奥语》是什么。
从上面记述可以对《青囊奥语》原文做出分析：
一、本文提到的明朝学者收录的《青囊奥语》及徐试可《地理天机会元》收录版本至少要早于蒋大鸿及四库版本100多年，论古本应以最早出现为源头，更何况这两个版本内容完全一致，故必真无假。
二、《天机一贯青囊奥语》唐·杨筠松原著，李三素注释，理论出现时间约在1721年之前，也比蒋大鸿及四库全书的要早，如“坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是亷贞，巽庚癸俱是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。”就是证明。
三、又一地理学者清朝许明的《地理大全辑要》中所录《青囊奥语》唐·杨筠松撰，魏里许注释，也与前两学者一致：“坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是廉贞。巽庚癸尽是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。”
四、徐试可《天机会元》收录本《青囊奥语》唐·国师杨筠松著。明·漂羊徐之英注释，理论出现时间约在1673年之前，其原文：“坤壬乙文曲从头出，艮丙辛位位是廉贞，巽庚癸尽是武曲位，乾甲丁贪狼一路行。”
五、而蒋大鸿所出的书早于四库全书，流传于民间时间并不短，而《四库全书》于1773年5月1日，清朝开设《四库全书》编纂馆。由总纂官纪昀（晓岚）穷毕生精力，率三百六十位一流学士四处收集民间官坊学术成书于西元1782年3月12日。《四库全书》收录本《青囊奥语》唐·杨筠松撰，理论出现时间约在1783年之前。四库全书收录的《青囊奥语》与蒋大鸿流传于民间的版本完全一致，据此可以大胆的猜测，四库全书的收录的是从民间收集蒋大鸿动过手脚的版本。其内容如下：“坤壬乙巨门从头出，艮丙辛位位是破军，巽辰亥尽是武曲位，甲癸申贪狼一路行。”
从上面所例举《青囊奥语》追源，谁真谁假可想而知，不必多言矣！

湖南省凤凰古城八公闲居

吴建华

2023年中秋

恒惠经典 · 发表于 2023-10-10 16:32:29

正本清源！

		自动登录	找回密码
密码			注册