吴建华先生反驳蒋大鸿辨证一书

五洲华夏 · 发表于 2025-10-15 11:24:16

吴建华先生反驳蒋大鸿辨证一书7 v* u# [! V* M, n& G! H& S
（吴建华原创于2011年）7 Y; {! I- G6 R- c) x* G+ w

原文：
阳宅辟缪
山龙平壤之书，汗牛充栋，绝鲜真传，杜陵蒋大鸿氏出而正之，撰有辨正一书，苦口婆心，昌言救世。今虽伪托纷纭，异说又炽，而薪传所寄，间有其人。至于阳宅，裕后荫身，理宜首重。乃杜陵非无指授，以世无刊本，遂失其传。俗学榛芜，日滋日甚，其言近托松筠，远诬黄帝，侈陈裥福，骇人听闻。必使之自述其本原，且瞢然不知为何义，彼于世人徊福，安能尽知，即有一二言之偶中者，所谓是亦多言，岂不或信也。要之造化真机，原不许伧父操南车谋衣食者，所皆晓贯。余独悯世之士大夫及一二有道君子，或亦迷惑其说，甚且推波助澜，所以流毒生民，尤未有艾，故特奉俗师所谓秘传者，一一纠正，其失非敢夸为独是，亦以告同志，庶不为所误云尔。
吴建华先生反驳：
  上文主要目的在于大量宣扬蒋大鸿所撰的辨正书的价值，从中盲目批评当世所出现的学术均为托名假，而唯蒋大鸿之术为中原之真，措辞过于激烈，无根无据，无理无评，唯以个人片面的思想观，想说什么就说什么，以这种无耻的言论著名收立说，迷惑无数的后学人。真真假假并非蒋大鸿一言定音，更不会因为他的一番糊闹而导致前人所总结的学术都变得没有价值或者他所称的假术，前人之术在没有事实没有充分证明的前提下何以流毒生民，我看蒋大鸿当时此举才是真正的流毒生民，直到今天，这种流毒生民确实害了不少从易之人。

原文：
辨八宅
  盈两间皆气也，天地所以纲组者，此气；人生所以荫育者，亦此气。阳宅元龙可言，其乘者气耳。故气在何方，则宅便为何卦。俗宅乃以坐坎即为坎宅，坐震即为震宅，以之分祸绝生延，定紫自蜚吊。试思坐宫静体，何气可言?盖宅居于北，则气方自南来；宅居于东，则气正由西至；是以易言取离而反宜南面，礼在答阴而定位北墉，皆其义耳。又八卦宅法，云气口反为初，则生死荣枯尤在开门引路，此理昭著明白，无待多言。俗学于定宅之法，先不能知大本既离百无一当宜，其言之皆无稽也。
吴建华先生反驳：
  此谓八宅者始出于黄石公，杨公深得此秘，曾造福乡里。术传至明未熟练预出生的蒋大鸿所撰的辨八宅无不让人心惊胆寒。天地所纲确实统归于气，人们的生存都系于气，这不假。而蒋大鸿所论气在何方宅系何卦一句已颠倒黑白，何以论气在何方，难道坐东向西迎的西气那么宅应是西宅吗？坐坎不叫坎那叫什么宅，按蒋大鸿所言以门迎气之方来定宅的话，那么一个阳宅就有八个宅名，如子山午向，门开午是离宅，如果门改到坤方那子山午向又变成坤宅，如门又在艮方那么这个阳宅又叫艮宅吗？一个阳宅坐向又定，难道能以门向迎气去定阳宅的坐向吗？坐向是指什么，坐是指阳宅所坐的是什么山向，这个山向属于什么卦，坐子属坎宅，坐丁属离宅，向是指什么，向是指这个阳宅开门的朝方朝向，如果以门的朝向来定宅的话，那阳宅的坐与向就没有定论了，这样就不用说什么坐向了，如子山午向就直接可以称午宅午向了。蒋大鸿不是不明地理之道，此举只是为他引用三元九运所创的玄空风水学术找论点。
原文：
辨东西四宅
俗学又有东四宅西四宅之分，其法以坎离震巽为东，乾坤艮兑为西。或言东四命宜居东四宅，西四命宜居西四宅，或又言东四命宜居西四宅出东四门，西四命宜居东四宅出西四门，其说先不能画一，盖子定卦之旨已不能详，用天体则乾巽分疆，如《元女宅经》是已，用地正则坎离定界。如遁甲分门是已，今乃瞀乱错杂，无例可言。或以长男长女，中男中女合为一卦，两老两少合为一卦，阴阳均平，以此为义所自起。然气有盈，朔有虚，天有奇度，岁有过差，阴阳之机岂能齐一?要之东西分卦之法，其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本东四宅西四宅之谓，特非笔墨所敢道尔。
(以乾及三男为东坤及三女为西耳，所谓净阴净阳也。)
吴建华反驳：
  东四西四均是原于古法，只是世人多不得秘，实践者更是少之又少。八卦始出引用于风水学术时当以自然规律而定，风水是人文文化，当为世人服务，其基本点以人为本，八卦所代表的老父老母，长男长女也依此而生，这是符合自然发展规律的。按蒋大鸿所说的如长男不配长女何来，老父不配老母，那么自然规律已乱何来风水可言，始出之洛书未曾有东四西四确实也是真言，而蒋大鸿难道不知道河图洛书是前人最基础的周易学术的吗？风水、卦例、八字、中医均源于洛书八卦，属于周易八卦的分支学术，风水发展经过历代总结得出来的东四西四之称如都是假术，按蒋大鸿的思维：八字中的食神、正官、正印等都是假术，引用蒋大鸿的原文就可以看出来的，如：“其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本东四宅西四宅之谓”那么对于每一种术数都可以这种说吗？举例看看：其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本食神、正官、正印；其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本天德、月德，其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本休门、开门；其原出于先天，根于洛书，自有真传正诀，而并非俗本贪狼、巨门。看了这些无不让人大笑蒋大鸿之言无耻之谈。
文原：
辨九星
  八宅既分，于是又有抽爻换象之术，其法以本宫为伏位，兼主辅弼二星，因从上爻变起，一变为生气贪狼木。(如坎兰上爻变为巽是生气。)再变中爻为五鬼廉贞火。(如巽中爻再变为艮是五鬼。)再变下爻为武曲金。(如艮下爻再变离是延年。)又变中爻为六煞文曲水。(如离中爻又变为乾是六煞。)又变上爻为祸害禄存土。(如乾上爻又变为兑是祸害。)又变中爻为天医巨门土。(如兑中爻又变为震是天医。)又变下爻为绝命破军金。(如震下爻又变为坤是绝命。)八宫皆如此例，试问初变何以当为贪狼，再变何以当为廉贞?则其本原不可得而知也，斗为帝车斟酌元气，辅弼二曜隐扶斗纲，生人系命皆在于此，故以九曜分配九宫，实与洛书相为表里。今将辅弼合并，八星混配，与昔圣人画井分州之意先已刺谬，又焉知定卦审星无穷妙用乎!亦有用此术而忽然曲中者，是乃偶与时会，故巧相符合，而非其术之灵，世人切莫俣会也。
  吴建华反驳：
  爻变乃阳宅坐与门重爻而变之理，正如上文我所反驳的，已明确说明，不能以蒋大鸿个人思维而改变，更不能认同蒋大鸿以始出之洛书八卦没有的而没有，如果这样去看待问题，中国所有的术数都可以一一否认，这不是他蒋大鸿能否认就能改变的。唯一证明给世的是蒋大鸿此举另有图谋。

原文：
辨层星
又有层层进进辨高低之说，其法如坎宅离门，离为坎之延年：即第一层从武曲金翻起宜高，次层文曲水宜低，  三层贪狼木又宜高，四层廉贞火宜低，五层巨门土又宜  高，八宫皆如此例。更有动宅静宅之别，如宅不止五进，一层为武曲金，次层更为破军金，三层为文曲水，四  层为贪狼木，五层又为左辅木，(左辅本金，术家属木。)  六层为廉贞火，七层为禄存土，八层又为右弼金，此为动宅。八宫亦皆如此例。九星传变，忽减忽增全出杜撰。总之，离门之为武曲金，先由臆配，则其余不待辨矣。宅形以匀整为贵，端方周正全吉之宅也，偏颇低昂带凶之宅也。余所闻于先哲者如此而已矣，安得有高低之辨哉。
吴建华反驳：
  从蒋大鸿言之得出，他并未明宅法，如他原文：“宅形以匀整为贵，端方周正全吉之宅也，偏颇低昂带凶之宅也。余所闻于先哲者如此而已矣，安得有高低之辨哉。” 宅是应匀整为贵，端方周正为全叶之宅，而蒋大鸿难道不明白静宅动宅之理吗？故宫从天安门入内，高低有别，当是以宅法而造，蒋大鸿当时肯定没有进过故宫吧，这一点蒋大鸿就不知道了，今人进入故宫后哪个看见故宫里面的房子不是匀整端方周正了，故宫始建于明代，如真按蒋大鸿所言，明太祖就应请蒋大鸿去布局故宫了，不懂宅法乱言辨真，是智者的行吗？

原文：
辨问星
  层星既已不经，间星尤为荒诞，其法分乾坤坎离为净易卦。第一层从西南数起，如五间一进，则极西南一间为一白，次二黑，次三碧，次四绿，东南一间为五黄，第二进西南为六白矣。震巽艮兑为净阴卦，第一层五问从东南数起为一白，至极西南为五黄，第二层东南亦为六白矣。既以坎离震巽为东四卦，乾坤艮兑为西四卦，又以乾坤坎离为净阳，震巽艮兑为净阴，其说显相矛盾，不攻自破。余以为物物一太极，则全宅有一九星，每房即各有一九星，只须门路全在吉方，则此房优吉。若门路全在凶方，则此房优凶。而必无一间各得一星之理。余甚哀世之挟术谋生者，以之自用，适以自殃，以之行世，兼以流毒，故不惜谆谆以告人者，此耳。
吴建华反驳：
  此文最能现体蒋大鸿之言故意乱真，古代一大家族同居于一宅之内，而家族的兴旺以全宅一九星而定，家族多至四五个代，少也有两三代，房份更不用说了。全宅一九星而论只能定出一族人的兴衰，如果没有每房一九星何定一族居宅内各房的吉凶，难道房房均吉？房房均凶？

辨命宫纳音
  男女生命各有坐宫，男从坎宫起上元申子逆行，女从中宫起上元甲子顺行，时师审命配宅，最所专重。以余观之，其实全无左验，尝有宅居初年安利而后忽衰败者，亦有初年困顿而后忽昌炽者，人同此命，宅同此向，何以先后遽不侔乎?又如一家子姓蕃衍，富寿吉昌，所居即此一宅，未必东宅皆东命，西宅皆西命也，何以福荫乃同受乎?余以为沃衍之地，庶汇咸滋，斥卤之区，嘉谷不植，故有命与宅合而获吉者，亦有命与宅合而反得凶者，其辨在善乘生气而已。至于纳音，本于律吕，详于风角，禄命用之，已为假借，地理用之，尤涉支离，所谓东牵西掣，多岐立芊，总由生克二字横梗胸中，用之不灵，不得不多为之，途以求幸中，智者所不取尔。
吴建华反驳：
  引用原文：“故有命与宅合而获吉者，亦有命与宅合而反得凶者，其辨在善乘生气而已。”蒋大鸿难道不知以宅之本身风水之吉凶首定宅吉凶，命合宅为次之理吗？如果阳宅的风水为大凶，就是宅与命再合当也应凶，如果阳宅风水大吉，宅与命再不合也当应吉，这样的简单的道理我想蒋大鸿是知道的，他只是为了自己所独创的玄空风水而找个说法而矣。

原文：
辨诸神煞
  又有吉凶诸神煞，创自术家，繁乱纷纭，拘而多忌。尝考公刘于豳，蛋宇只相阴阳，卫文望楚营宫，惟言星日，则方位之神煞固涉荒唐，即时日之神煞都由伪造。讵知宅运吉则虽凶煞不灵，宅运凶则遇吉神无效，荣枯生死须辨天心。蒋氏所谓游年卦例，稠福不兆，岂欺我也。惟桥梁殿宇，衢路隅风之类，此乃目前真正神煞，不可不辨，其余空谈神鬼悉可舍旃。又如宅体本吉，而于煞方俣加修建，亦能致殃，此则卜宅所当究心者也。
吴建华反驳：
  如果方位之神煞固涉荒唐，时日之神煞都由伪造，所有理论性的学术都是伪造了，按蒋之思维来说，洛书河图也可以说是伪造，将以惟桥梁殿宇，衢路隅风之类，此乃目前真正神煞，那么天德贵人星就一定要看见实物才算，河图洛书也见不到实物当然也是伪造了，所以按蒋之理就不应谈周易风水了。

原文：
原三合之义
五行之说多端，而三合尤近于理，以其法固源于律吕也。律吕阴阳相生，以八数定，俱从本宫起；三合之法，乃从第二宫起，其数用九，此同类娶妻，隔八生子之义也。如十一月冬至，黄钟建子，地雷复卦，天干壬配癸；大吕，十二月大寒，建丑，地泽临卦；自丑数至八位生子，夷则建申，天地否卦；四维坤。七月，处暑，配庚，南吕。八月秋分，建酉，风地观卦。自酉数至八位生子，姑洗建辰，泽天央卦。三月谷雨，天干乙，此坤壬乙申子辰所以为三合也。二月春分，雷天大壮卦，夹钟建卯，天干甲配乙，姑洗，辰自辰数至八位生子，应钟建亥。十月小雪，坤卦，四维乾配壬，黄钟，子自子数至八位生子，林钟建未。六月大暑，天山逐卦，天干丁，此者甲丁亥卯未所以为三合也。五月夏至，天风娠卦，蕤宾建午，天干丙l配丁，林钟，未自未数至八位生子，太簇建寅。正月雨水，地天泰卦，四维艮配甲，夹钟，卯自卯数至八位生子，无射建戌。九月霜降，山地剥卦，天干辛，此艮丙辛寅午戌所以为三合也。八月秋分，南吕建西，天干庚配辛，无射，戌自戌数至八位生子，仲吕建巳，四月小满，乾卦，四维巽配丙，蕤宾午自午，数至八位生子，大吕建丑，天干癸，此巽庚癸巳酉丑所以为三合也。然此特其后天，不知尤有一先天杜焉，后天以九数为宗，先天以五数为主，今同类妻，隔八生子，数用九也。其合五数者，如天干艮丙辛三合，从艮至丙为五，丙至辛亦为五，地支寅午戌三合，自寅至午为五，午至戌亦为五，余同此。合五则符于河图，所以立体合九则符于洛书，所以致用经纬之道如此，后世不知何人加入长生沐浴十二法，以为朱雀源于生气，派于未盛，朝于大旺，泽于将衰，流于囚谢，《葬经》尝言之矣!不知此是论水之形势耳。昔景纯时盘上，止有十二支，八干四维，尚是加入，安得有丙火生寅，庚金生巳之法，故日“以水为来源者，衰旺系乎形应也。”夫以生旺墓配合，于理似无戾。然如立丙火向，必要艮寅水出辛戌去者，若辛水流归东去，便墓库倒冲生旺，断其财丁两败矣。何以人家祖墓，亦有庚辛水来，流归东去，立丙向，且发族而富贵乎!可知乙丙交而趋戌之四大局，正未足以尽地理之妙耳。且生旺墓法，有隐为人祸而不知者，如一火局生寅旺午墓戌，故有水来竞立丙向以为长生水也。寅艮同宫，皆是火局，宜旺丁矣。乃余观人家一地，寅水来立丙向者，数子皆以疯病，而天何也?盖三合之法，原于律吕，内干维地支，本分作两层，故用于维三合者，水宜从干维上来去，用地支三合者，水宜从地支上来去，今人不知，总以艮寅同宫，丙午同宫、辛戌同宫，故有寅来戌去而立丙向者，亦有艮来辛去而立午向者，阴阳间杂，变吉为凶，毫厘千里之谬也，故余谓三合可用，而双山断不可从也。

吴建华反驳：
  引用原文一句便能说明：“然如立丙火向，必要艮寅水出辛戌去者，若辛水流归东去，便墓库倒冲生旺，断其财丁两败矣。何以人家祖墓，亦有庚辛水来，流归东去，立丙向，且发族而富贵乎!”蒋大鸿已完全不顾龙穴砂水及局势的因素，单单以理论去辨真，能辨得真吗？还有一族数个祖坟，蒋大鸿所言只一祖而矣，难道此人家祖墓就这一个，入葬的是谁，葬有多久，别的祖坟风水怎么样？？？不应为了自己改创的玄空风水学术而否认所有的学术。

		自动登录	找回密码
密码			注册